중국공산당의 이중의 외래성

만주 제국, 소련 볼셰비즘, 그리고 베이징의 정당성 위기

작가: Orthogonal Proxy

중국공산당은 청 제국의 그것과 닮은 역사적 모순에 직면해 있다. 다만 한 층이 더 있다. 정복 제국으로부터 물려받은 영토에 대한 권위를 주장하면서, 그 자신의 정치 조직은 소련 볼셰비즘이 세운 혁명 체계 안에서 생겨났기 때문이다.

첫째, 공산당은 만주 제국의 정당성 문제를 물려받았다.

청 제국은 만주의 정복과 뒤이은 제국적 확장을 통해 수립되어, 중국 본토, 몽골, 티베트, 신장, 그 밖의 지역을 단일한 고대 국가로서는 존재한 적 없는 정치 질서 아래로 끌어들였다. 이 사회들은 서로 다른 역사와 정치 전통을 지니고 있었고, 제국에 편입되었다고 해서 그들이 그 권위 아래로 들어오게 된 경위가 지워지지는 않았다.

만주 지배자들은 자기 지위의 취약함을 이해하고 있었다. 옹정제를 둘러싼 이념 논쟁에서부터, 아편전쟁 동안 영국이 이 왕조의 정복 기원을 이용하려 한 시도에 이르기까지, 만주 지배의 정당성은 되풀이되어 나타나는 정치 문제로 남아 있었다.

공산당은 정치적 동의라는 밑바탕의 문제를 해결하지 않은 채, 이 제국 영토의 상당 부분을 물려받았다. 그 대신, 1902년 량치차오가 두드러지게 정식화한 근대적 개념인 중화민족이, 제국의 영토적 유산을 고대 정치 공동체의 자연스러운 표현으로 제시하는 민족 서사의 일부가 되었다.

아이러니는, 옛 질서를 타도했다고 주장하는 혁명 정당이 그에 앞선 제국의 영토적 전제를 계속 방어한다는 데 있다. 정치적 자결의 입장에서 보면, 제국의 국경을 물려받는 것이 그 안의 여러 인민을 통치할 고유한 권리를 성립시키지는 않는다.

둘째, 공산당의 조직적 기원은 그 정당성에 별도의 도전을 제기한다.

중국공산당은 소련이 이끄는 공산주의 인터내셔널의 대표들이 참여한 가운데 설립되었고, 1922년 정식으로 그 지부 가운데 하나가 되었다. 코민테른은 아시아의 독립 조직이 아니라 모스크바에서 지휘되는 국제 혁명 기구였으며, 볼셰비키의 정치권력과 혁명 이념을 소비에트 러시아 밖으로 확장하기 위해 만들어졌다.

반소련 범아시아의 관점에서 보면, 이 체계에 참여한 것은 정치적 충성의 근본적 충돌을 의미했다. 아시아의 혁명가들은 아시아 밖에 있는 혁명 중심의 권위를 받아들였고, 그들이 세운 조직은 결국 아시아 대륙의 광대한 영토 위에 자신의 지배를 확립했다.

만주 왕조는 만주에서 비롯되었다. 이와 대조적으로, 공산당의 제도적 계보는 모스크바의 볼셰비키 혁명 운동으로 이어진다. 따라서 소련 권력과의 역사적 관계는, 제국의 영토적 유산이 제기하는 도전에 두 번째 차원을 더한다.

이 두 역사는 현대의 당국가에서 만난다. 공산당은 레닌주의 정치 구조를 유지하면서, 더 이른 제국적 확장을 통해 조립된 영토에 대한 자신의 권위를 설명하기 위해 근대적 민족 정체성을 끌어들인다.

신청사는 청 제국 여러 인민의 서로 다른 정치사를 회복함으로써 영토 서사에 도전하고, 공산주의 인터내셔널의 역사는 나중에 그 제국 영토의 상당 부분을 물려받은 조직의 소련 혁명적 기원을 드러낸다.

이 역사들은 함께, 당의 정치적 정당성에 대한 이중의 도전의 토대를 이룬다. 정복으로부터 물려받은 영토를 통치할 자동적인 권리가 없다는 것, 그리고 소련의 혁명적 기원과 고대의 민족적 정치 공동체를 구현한다는 주장 사이의 모순이다.

제국의 정복도, 외래 혁명 중심의 권위도, 그 자체만으로는 아시아의 여러 사회를 통치할 정당하고 영속적인 권리를 성립시킬 수 없다.