A dupla estrangeiridade do Partido Comunista Chinês

O império manchu, o bolchevismo soviético e a crise de legitimidade de Pequim

Por Orthogonal Proxy

O Partido Comunista Chinês enfrenta uma contradição histórica semelhante à do Império Qing, mas com uma camada adicional: reclama autoridade sobre territórios herdados de um império de conquista, enquanto a sua própria organização política se originou no interior do sistema revolucionário estabelecido pelo bolchevismo soviético.

Primeiro, o Partido Comunista herdou o problema de legitimidade do império manchu.

O Império Qing foi estabelecido através da conquista manchu e da subsequente expansão imperial, colocando o coração chinês, a Mongólia, o Tibete, Xinjiang e outras regiões sob uma ordem política que não existira como uma única nação antiga. Estas sociedades possuíam histórias e tradições políticas distintas, e a sua incorporação no império não apagou as circunstâncias pelas quais ficaram sob a sua autoridade.

Os governantes manchus compreendiam a vulnerabilidade da sua posição. Das controvérsias ideológicas em torno do imperador Yongzheng às tentativas britânicas, durante a Guerra do Ópio, de explorar as origens de conquista da dinastia, a legitimidade do domínio manchu permaneceu uma questão política recorrente.

O Partido Comunista herdou grande parte deste território imperial sem resolver a questão subjacente do consentimento político. Em vez disso, o conceito moderno de Zhonghua minzu, articulado de forma destacada por Liang Qichao em 1902, tornou-se parte de uma narrativa nacional que apresentava a herança territorial de um império como a expressão natural de uma antiga comunidade política.

A ironia é que um partido revolucionário que afirma ter derrubado a ordem antiga continua a defender os pressupostos territoriais do império que o precedeu. Do ponto de vista da autodeterminação política, herdar as fronteiras de um império não estabelece um direito inerente a governar os povos no seu interior.

Segundo, as origens organizacionais do Partido Comunista introduzem um desafio separado à sua legitimidade.

O Partido Comunista Chinês foi estabelecido com a participação de representantes da Internacional Comunista dirigida pelos soviéticos e, em 1922, tornou-se formalmente uma das suas secções. A Comintern não era uma organização de independência asiática, mas uma instituição revolucionária internacional dirigida a partir de Moscovo, criada para estender o poder político bolchevique e a ideologia revolucionária para além da Rússia soviética.

De uma perspectiva pan-asiática antissoviética, a participação neste sistema representou um conflito fundamental de lealdade política: os revolucionários asiáticos aceitaram a autoridade de um centro revolucionário exterior à Ásia, e a organização que construíram acabou por estabelecer o seu domínio sobre vastos territórios do continente asiático.

A dinastia manchu originou-se na Manchúria; a linhagem institucional do Partido Comunista, pelo contrário, conduz ao movimento revolucionário bolchevique em Moscovo. A sua relação histórica com o poder soviético acrescenta, portanto, uma segunda dimensão ao desafio colocado pela sua herança territorial imperial.

Estas duas histórias convergem no moderno Estado-partido. O Partido Comunista mantém uma estrutura política leninista ao mesmo tempo que invoca uma identidade nacional moderna para explicar a sua autoridade sobre territórios reunidos através de uma expansão imperial anterior.

A Nova História Qing desafia a narrativa territorial ao recuperar as histórias políticas distintas dos povos do Império Qing, enquanto a história da Internacional Comunista expõe as origens revolucionárias soviéticas da organização que mais tarde herdou grande parte do território desse império.

Juntas, estas histórias formam a base de um duplo desafio à legitimidade política do partido: a ausência de um direito automático a governar territórios herdados da conquista, e a contradição entre as suas origens revolucionárias soviéticas e a sua pretensão de encarnar uma antiga comunidade política nacional.

Nem a conquista de um império nem a autoridade de um centro revolucionário estrangeiro podem, por si sós, estabelecer um direito legítimo e permanente a governar as sociedades da Ásia.