互聯網越來越難被劃界

當代互聯網上最重大的衝突並非被設計出來。它出現是因為網絡不斷讓地理變得更便宜，而國家仍然依賴讓地理變得重要。

誤解開放網絡與威權國家之間技術衝突的一種簡便方式，是想像有人計劃了它。

從北京看，華盛頓可以像一臺溶解邊界的巨大機器的建築師。美國公司建造全球雲基礎設施。美國金融技術讓跨司法轄區交易更容易。美國軟體公司出售工具，讓分散在各大陸的團隊可以像佔據同一間辦公室那樣工作。加密網絡轉移資產，不問發送者與接收者是否屬於同一銀行系統。人工智能越來越讓一個人完成曾經需要一個組織才能完成的工作。

把這些發展放在一起，一種誘人的解釋就會出現：也許美國正在為生活在封閉社會中的人建造一套逃生系統。

這是一個好故事。

它也是反的。

更有意思的現實是，沒有人必須設計那些逃生通道。它們出現，是因為互聯網經濟的很大一部分花了三十年攻擊交易成本，而領土國家繼續從交易成本中汲取權力。

那個矛盾正變得更難隱藏。

互聯網越來越難被劃界。

地理曾經很貴

在現代歷史的大部分時間裡，做一件嚴肅的事需要物理鄰近。

要創辦公司，你需要接觸律師、銀行、辦公室、僱員和客戶。要國際出版，你需要出版社或分銷商。要把可觀的錢跨境轉移，你需要與其他銀行相連的銀行。要構建軟體，你需要某處的服務器、管理它們的人，以及支付機器的資本。要進入外國市場，你常常需要一個本地組織。

地理不僅僅是經濟活動發生的地方。地理就是基礎設施。

這給了政府巨大的槓桿。

如果經濟生活依賴於物理上位於某一司法轄區內的制度，那麼控制那些制度就意味著控制經濟生活的很大一部分。政府可以給銀行發牌、註冊公司、監管電信、限制貨幣、監視組織，並決定哪些種類的經濟活動在法律上可被承認。

互聯網在任何人理解它將導向何處之前，就開始削弱這種安排。

電子郵件讓通信幾乎免費。開源軟體讓技術知識可攜帶。雲計算把計算與物理服務器的所有權分開。在線支付系統降低了本地商戶基礎設施的重要性。遠程工作削弱了就業與辦公室之間的關係。數字市場把從前永遠不會彼此找到的買家與賣家連在一起。

每一項創新看起來都很窄。

合在一起，它們開始把能力與位置分開。

這一區分極其重要。

一個人可以在物理上仍留在一個司法轄區內，而其經濟生活的一部分越來越多地存在於別處：客戶在另一個國家，協作者跨越幾個時區，軟體在全球網絡上運行，資產以數字方式表示，智識工作由託管在數千公里外的模型協助。

這個人仍然在地理上被定位。

他的能力變得在地理上分散。

特拉華公司比看起來更激進

考慮一件無聊如公司設立的事。

一個世紀以前，在另一個國家建立有意義的商業存在，通常需要大量本地關係與專業基礎設施。今天，專門存在一些服務，讓美國公司基礎設施對創始人可及，無論他們從哪裡起步。

Stripe最初把Atlas描述為給世界各地創業者提供互聯網業務積木的一種方式；其當前服務自動化特拉華註冊、稅號獲取和創始人股權文書。

營銷語言裡沒有任何革命性的東西。也不需要有。

革命藏在摩擦的降低裡。

重要的單位不再僅僅是創辦美國公司的美國創業者。它可以是別處的某個人，把自己經濟活動的一部分接到美國商業基礎設施上。

這並不抹掉司法轄區。稅仍然存在。證券法仍然存在。銀行合規仍然存在。移民法當然仍然存在。一家特拉華公司不是一張逃出本地法律的魔法護照。

但那種反駁錯過了行進方向。

問題不是邊界是否已經消失。

它們顯然沒有。

問題是，有多少經濟能力可以在人體不跨境的情況下跨境。

那個數量一直在增加。

算力正在離開大樓

軟體基礎設施把同一套邏輯推得更遠。

開發者不再必然需要擁有一臺服務器、談判機櫃空間，甚至選擇一個常規服務器區域。現代無服務器系統允許代碼部署到全球分佈式基礎設施上，同時把其下的大部分物理機器抽象掉。例如，Cloudflare把Workers描述為在其全球網絡上運行應用，而不是在開發者的個人機器或單一中心化服務器上。

同樣，這些都不是作為政治異議被髮明出來的。

工程師想要更低延遲。

公司想要更容易的部署。

客戶想要可靠性。

開發者討厭管理服務器。

資本想要可擴展的軟體業務。

政治後果從工程中浮現。

一旦計算變成通過網絡購買的服務，對計算機的物理佔有就與計算能力綁得不那麼緊。一旦存儲變成遠程的，對磁盤的物理佔有就與信息綁得不那麼緊。一旦軟體分發在全球發生，控制本地軟體市場就不再保證控制人們能夠觸及的每一種工具。

國家當然可以回應。

它可以封鎖服務。要求本地化。給網絡發牌。過濾流量。把特定交易定為犯罪。要求平台識別用戶。施壓公司合規。建造國家替代品。

中國已經演示了這類技術可以走多遠。

但注意這場較量的性質發生了什麼。

國家不再僅僅治理自然發生在其領土內的活動。

它在持續重建邊界的重要性，對抗那些商業目的常常是讓邊界在經濟上更不相關的技術。

那是一個非常不同的問題。

金錢也發現了互聯網

金融讓這個矛盾更明顯。

傳統的國際資金移動嚴重依賴受監管的金融機構、代理關係和本國貨幣。政府因此擁有強大的控制點。

加密並沒有廢除那些控制點。這個行業的歷史已經痛苦地表明瞭這一點：交易所可以被監管，穩定幣發行者可以施加限制，法幣入口可以要求身份識別，區塊鏈可以被分析，用戶仍受法律約束。

但加密引入了某種在概念上難以逆轉的東西。

價值本身變成可以在一個互聯網協議上原生傳輸。

穩定幣把這個想法推得更接近普通商業基礎設施。Circle現在明確把USDC基礎設施作為全球支付來營銷，包括區塊鏈轉賬和跨境結算，而不是把數字美元僅僅當作投機性加密資產。

這並不意味著金錢已經逃出政府。

它意味著政府面對一類新的金錢，其網絡拓撲不同於二十世紀銀行系統。

這一區分至關重要。

舊問題是：

哪家銀行持有你的錢？

更新的問題可以涉及好幾層：

哪種資產？哪個錢包？哪條區塊鏈？哪個發行者？哪個交易所？哪個司法轄區？哪家銀行提供最終兌換？

更多層不會自動產生自由。它們可以產生新的監視系統和新的私人權力集中。

但它們也倍增一個國家必須理解和控制的接口。

邊界沒有消失。

它在技術上變得昂貴，難以再生產。

然後人工智能來了

人工智能改變的東西，比通信、計算或支付更深層。

它改變組織規模。

人們想從組織那裡得到的許多東西，最終是認知勞動的捆包：翻譯、研究、軟體開發、圖形制作、客戶支持、分析、文檔、營銷、輔導和行政。

歷史上，獲得這些能力意味著僱人，或從組織購買服務。

人工智能把其中一些壓縮進軟體。

這在政治上重要，因為組織傳統上比能力更容易監管。

辦公室有地址。

公司有僱員。

報紙有編輯。

學校有教師。

諮詢公司有顧問。

軟體公司有工程師。

但當越來越有能力的軟體讓一個個體臨時召喚所有這些的片段時，會發生什麼？

並不完美，也並非沒有由大公司控制的基礎設施。但已經足以改變一個組織的最小可行規模。

這可能成為人工智能最不受重視的地緣政治效應之一。

二十世紀國家變得極其擅長管理組織。組織註冊。組織僱傭。組織擁有財產。組織開銀行賬戶。組織獲取牌照。組織發展可以從頂部施壓的等級。

人工智能並不消滅組織。

它降低創建一個組織所需的人數。

這讓最小的有經濟意義的單位變得更小。

兩套系統正在自然相撞

這就是為什麼把衝突純粹解讀為美國對陣中國，會遮蔽更有意思的故事。

美國技術生態系統並不需要一次秘密會議，讓某人決定削弱北京的資本管制、審查架構或組織監督。

激勵已經足夠。

支付公司想要更多交易。

雲公司想要更多工作負載。

SaaS公司想要更多客戶。

模型提供商想要更多開發者。

遠程工作平台想要更多僱主和工人。

加密網絡想要更多流動性。

創業者想要進入更多市場。

程序員想要用更少步驟部署軟體。

幾乎每一個參與者都因減少某種摩擦而受獎。

威權治理常常朝相反方向運行。

它需要某些摩擦。

它需要身份保持可讀。

它需要組織保持可識別。

它需要資金流保持可治理。

它需要信息通道保持可中斷。

它需要政治上重要的群體保持可觀察。

它需要司法轄區意味著某種可操作的東西，而不僅僅作為地圖上的一條線出現。

這並不使每一種摩擦都不合法。自由民主國家也監管洗錢、稅收、證券、隱私、國家安全和公司行為。開放系統也有邊界。

差別在於，高度集中的政治系統更嚴重地依賴國家讓獨立組織變得昂貴的能力。

而互聯網不斷試圖讓組織變得便宜。

碰撞就在這裡。

不是陰謀。

是架構。

防火牆只是第一版

第一代互聯網主權主要關於信息。

政府問：公民能讀什麼？他們能發表什麼？他們能訪問哪些平台？

那產生了審查系統、過濾系統和國家平台生態。

下一代更困難，因為互聯網不再僅僅攜帶信息。

它攜帶工作。

它攜帶公司。

它攜帶計算。

它攜帶金錢。

越來越，它攜帶智能。

封鎖一份報紙和封鎖一個經濟運行環境，不是同一個問題。

一個國家可以在技術上把自己隔離開。但隔離有代價。製造政治風險的同一套網絡連接也製造商業價值。使控制變複雜的同一些外國技術也可能提高生產率。允許資本流動的同一些國際金融連接也便利貿易與投資。

邊界越緊，它可能阻礙的經濟活動就越多。

它越松，越多自主能力可以滲漏過去。

這不是一個有乾淨解的工程問題。

它是一種結構性權衡。

逃生通道是副作用

這就是為什麼“數字逃生通道”這個說法可能誤導。

逃生通道聽起來像救援者建造的東西。

這些系統中的大多數，是試圖賣軟體的人建造的。

這恰恰使這一現象如此強大。

沒有人必須維持一種宏大的意識形態承諾，才能讓它繼續移動。

創始人不需要關心政治自由，也可以想要全球客戶。

開發者不需要一套威權主義理論，也可以偏好開放API。

支付公司不需要在哲學上反對資本管制，也可以想要更快的國際結算。

人工智能公司不需要一份地緣政治宣言，也可以讓一個人更有生產力。

激勵自我再生產。

每一代基礎設施都大致問同一個商業問題：

下一個我們可以移除的昂貴中介是什麼？

但中介不僅僅是企業。

它們常常是控制點。

移除足夠多的中介，最終你就開始移除權威曾經坐落的地方。

這就是為什麼互聯網不斷意外地變得政治。

邊界會反擊

這些都不能保證開放網絡獲勝。

國家也在學習。

數字身份可以加強監視。人工智能可以自動化審查。金融網絡可以讓交易更可追蹤而不是更不可追蹤。雲基礎設施可以把權力集中到政府可以施壓的少數公司手裡。穩定幣可以獲得卡口。平台可以變成執法夥伴。

使個體更可攜帶的同一些技術，也可以使他們更可見。

因此，未來不太可能是網絡對國家的簡單勝利。

它將是一場關於架構的競爭。

國家將試圖把司法轄區插入協議、平台、身份系統、芯片、支付軌道和雲基礎設施。

網絡將繼續生產讓位置更不重要的抽象。

任何一方都不需要有意識地對另一方宣戰。

它們的激勵已經足夠。

互聯網並非無國界

那句舊口號從來太浪漫。

互聯網到處都有邊界。

支付限制是邊界。

應用商店是邊界。

身份核驗是邊界。

雲區域是邊界。

出口管制是邊界。

銀行合規是邊界。

審查是邊界。

公司法是邊界。

而有時，一個真正的警察站在一個真正的機場，仍然是最重要的邊界。

轉變更微妙。

互聯網並非正在變得無國界。

它正在變得更難被劃界。

每一年，政府獲得新的數字控制工具。然而每一年，技術經濟也發明把能力與地理分開的新方式：遠程公司、全球部署的軟體、可編程的金錢、分佈式協作，以及越來越可攜帶的智能。

那種張力將定義的遠不止中國的未來。

它可能定義互聯網本身的政治形狀。

最重大的自由技術，可能永遠不會把自己描述為自由技術。

它們可能只是讓一箇舊中介變得不再必要的產品。

而在遠離硅谷的某處，會有人發現，一面看起來仍然完全堅固的牆，又多了一扇門。