從李世默到李錄：以前證明自己偉大，現在忙著裝逼和推責

2013年，李世默在TED告訴聽眾，中國的增長說明一黨統治能幹成大事。2026年，李錄在哥倫比亞大學告訴聽眾，家庭房產財富大幅縮水，是中國產業升級付出的代價之一，隨後又解釋為什麼中國企業值得投資。

處境變了，話說到最後，卻還是讓你相信共產黨、把錢投進中國。以前大家變富，證明政府有本事；如今大家虧了錢，又被說成政府幹成另一件大事所付出的代價。

李錄把兩件需要分別證明的事連在了一起：一些產業取得進步，以及家庭遭受的損失是取得這些進步的必要條件。電池做得更好，解釋不了為什麼一個家庭必須賠掉積蓄；一家車企成功，也證明不了官員把房地產管得好。

房地產泡沫膨脹時，政府並沒有站在旁邊看熱鬧。支持借貸、鼓勵買房、推動棚改貨幣化，再從賣地中取得鉅額收入，這些政策幫助做大了一個既給地方政府提供收入、又支撐它繼續借錢的市場。

市場跌下去，政府自己的財政也受損。年度賣地收入從2021年的約8.71萬億元降到2025年的約4.15萬億元，地方政府的一項主要收入縮水過半。無論哪家電動車企業發展得好，它照樣需要錢來維持部門運轉、償還債務，並養活那些維持統治的機構。

最直接的問題是，憑什麼認定這些損失都是它想要的？它完全可能高估了自己的控制力，沒弄明白政策會怎樣影響整個經濟，等到發現自己的財路也被切斷時，已經來不及了。

降低房貸成本、放寬購房條件、支持收購賣不掉的房子，都說明政府在試圖阻止下跌。如果房產財富縮水只是它主動選擇的強國道路，那麼它後來為什麼又要努力止跌，就需要解釋清楚。

李錄提供的故事卻是：政府仍然有遠見，家庭承擔了代價，而便宜的股票成了看懂這盤棋的獎勵。損失就這樣被解釋成了投資邀請，至於這些損失是否必不可少、是否始終受到控制，反而沒有先被證明。

芒格那句到有魚的地方釣魚，填不上這個漏洞。一個市場便宜，可以是別人沒有看懂機會，也可以是別人看懂了危險。掏錢之前，投資者需要知道，企業賺的錢能不能到股東手裡，政府會不會突然改規則，讓自己吃虧。

告訴投資者，你以後可能成為國家的“代價”，回答不了這些問題；預測股市遲早會成為政府的“目標”，也給不了任何可以執行的保障。這是在讓投資者放下權利問題，轉而相信當局下一步會作出對自己有利的決定。

這套說法對政府和已經持有中國企業資產的投資者都有用：政策失敗有了體面的解釋，低迷股價有了樂觀的理由。一個故事講得動聽，可以幫助把錢吸引進來，卻證明不了這些錢最後還能回來。

李世默拿增長推銷信心，李錄的這套解釋則靠替損失開脫來推銷信心。話術從“你看我們治理得多好”，變成“你看懂我們，就知道這裡多好賺錢”，最後還是讓公眾繼續掏錢，替政府撐住那份英明。