人工智能是给想离开系统的人的礼物
人工智能是给想离开系统的人的礼物
人工智能最政治的部分，也许不是它允许政府做什么。也许是它允许个体不再需要什么。
描述人工智能最无聊的方式，是说它让人更有生产力。
它写得更快。译得更快。生成代码。编辑图像。摘要文档。凌晨三点回复客户。它可以帮助平庸的营销人写出像样的文案，帮助称职的程序员进入不熟悉的技术栈，或让一家很小的公司模仿大得多的公司的一部分行政表面积。
这些都是真的，也都错过了更有意思的变化。
人工智能正在降低离开一个系统所需的最小组织规模。
在现代经济史的大部分时间里，退出是昂贵的。不仅仅是物理退出——买机票、拿签证、过边境——而是经济退出：减少你生活中必须经过紧邻制度的事物数量。
想象二十年前一个生活在威权政府下的程序员。假设他不喜欢这套政治系统，不信任国内公司，想让收入来自本地经济之外，并梦想为他从未见过的另一个国家的客户建造某种东西。
他需要什么？
英语，大概。外国商业知识。设计师。营销。客户支持。可能并不存在于他自己语言中的信息。懂合同的人。懂外国消费者如何行为的人。能写出不显得荒唐的销售文案的人。也许一个本地合伙人。也许一个大到足以吸收所有这些成本的雇主。
这些障碍单独看来没有一个不可逾越。
合在一起，它们构成一堵墙。
那堵墙正在变薄。
一个人现在可以坐在房间里，用一种语言与软件交谈，同时用另一种语言产出工作。他可以考察一个不熟悉的市场，做出产品原型，写界面，生成图形，起草文档，回复客户邮件，分析反馈，准备营销材料，并学习外国法律或商业环境的词汇，而无需先组装一个常规组织。
这一变化的意义很容易被低估，因为每一项单独任务看起来都很琐碎。
翻译变得更便宜。
设计变得更便宜。
编程变得更便宜。
研究变得更便宜。
协调变得更便宜。
但当许多小的组织成本同时崩溃时，结果不仅仅是更便宜的生产。一个组织的可行规模改变了。
而一旦发生，政治也改变了。
第一次退出是组织性的
人们倾向于在地理上想象离开一套政治系统。
有一条边界。一边，你在里面。另一边，你在外面。
真实生活要凌乱得多。
一个人可以搬到国外，同时在经济上仍然依赖他离开的国家。客户可能仍在那里。社交网络可能仍在那里。雇主可能仍在那里。信息饮食可能几乎完全是国内的。资产可能仍困在由同一政治当局治理的制度里。
反过来，某人可以在物理上仍留在出生地，同时逐渐把经济生活的碎片移到别处。
第一次退出不一定是地理的。
它是组织性的。
你停止需要国内雇主。
然后也许停止需要国内客户。
然后你发现可以在一种以前几乎不会说的语言里专业地沟通。
然后协作者分散在几个国家。
然后你使用的软件、付钱给你的人、你消费的信息、你为之工作的公司，以及判断你的工作是否成功的那些市场，不再占据同一个司法辖区。
没有发生任何电影化的事。
没有人在午夜爬过墙。
但依赖图已经改变。
那句话比护照更重要。
威权系统常常主要通过禁止来讨论：它们审查什么、禁止什么、逮捕谁、封锁哪些网站。然而持久的控制系统依赖比禁止更安静的东西。它们依赖必要。
控制一个需要你所控制的制度的人，要容易得多。
如果就业、客户、支付、职业声誉、信息、语言、分发和商业行政都汇聚在同一个政治环境里，形式上的离开自由可以与离开的巨大实际困难并存。
这个人不是被一条链子拴住。
他被一千种不便拴住。
人工智能攻击其中一些不便。
不是戏剧性地。不是英雄式地。常常甚至不是有意地。
它只是让更少的其他人变得必要。
一人机构
硅谷花了数年谈论一人独角兽，通常带着那种为了刺激风险投资人而设计的短语所应有的智识深度。
估值是最无趣的部分。
有意思的问题是：当一个人获得最近主要属于组织的能力时，会发生什么。
公司部分是组装专门认知的方式。一个雇员懂会计。另一个懂软件。另一个写。另一个研究。另一个对客户说话。另一个把粗糙想法变成陌生人能理解的演示。
公司协调这些人，并支付他们之间的交易成本。
人工智能并不消灭专业化，人人都会变成完全自足天才的幻想是胡说。但它可以把许多专业的中下层压缩成个体可以按需取用的东西。
那是另一种杠杆。
重要的比较不是：
有人工智能的一个工人对没有人工智能的一个工人。
而是：
有人工智能的一个个体，对先前完成同一目标所需的最小组织。
这一差别解释了为什么这项技术可能对从全球机会中心之外起步的人不成比例地重要。
如果你已经说主导商业语言，住在资本附近，拥有有声望的职业网络，理解周围的法律系统，并在遇到不熟悉的东西时可以雇专家，那么人工智能助手是有用的。
如果你这些优势一样也没有，它可以更接近基础设施。
语言是最容易的例子。
英语长期以来是进入国际经济的入场券之一。一个英语弱的出色工程师，国际流动性可能远低于从小说英语的平庸专业人士。语言能力影响的不仅是沟通，还有信心、文档获取、谈判、招聘、销售，以及理解自己信息环境之外正在发生什么的能力。
机器翻译当然在生成式人工智能之前就存在。改变的是中介的范围。
软件不仅仅翻译一句话。它可以解释一句话为什么听起来奇怪，为客户改写它，摘要一场不熟悉的讨论，帮助准备会议，解释行话，把粗糙想法变成专业散文，并跨语言边界维持对话。
它并不让语言变得无关。
它让不完美的语言不那么致命。
那是一个巨大的区分。
人工智能的威权悖论
关于人工智能作为威权技术已经写了很多，这种担忧有充分理由。
同一类技术可以改进监视、审查、宣传、官僚分类和自动化治安。政府可以用机器智能以更低成本处理更多人的更多信息。
但技术很少只有一个政治向量。
人工智能也分发政府和大型组织曾经拥有的能力，因为曾经只有它们雇得起足够的人来执行这些能力。
这制造一场奇怪的竞赛。
国家变得更擅长观看。
个体变得更擅长运作。
国家变得更擅长处理信息。
个体变得更擅长获取和解释紧邻环境之外的信息。
国家可以自动化官僚的一部分。
个体可以自动化他先前需要一个机构为他提供的那部分官僚。
对开放社会，这主要是一场经济转变。
对封闭系统，它可以变成依赖问题。
中国共产党提供了一个异常清晰的例子，因为它的政治秩序从未仅仅依赖审查或警察权力。它也受益于把日常生活集中在它最终可以施压的制度里：国内平台、银行、雇主、支付网络、大学、媒体系统和商业中介。
这并不意味着每个机构每天都从党那里接收指令。那种漫画会误解现代威权系统如何运作。
控制并不要求手动操作每一个节点。
它要求在压力变得必要时，对要紧的节点保留足够权威。
因此，对个体而言，自主不是二元的。它随着依赖变得可替换而积累。
人工智能不能给人护照。它不能保证外国银行账户。它不能废除资本管制。它不能抹掉税义务、移民法、金融监管或一个国家的物理强制权力。
但那些不是退出的唯一成本。
还有认知成本。
语言成本。
协调成本。
知识成本。
职业成本。
行政成本。
而这些恰恰是人工智能正变得异常强大的类别。
移民之前的退出
这就是为什么威权社会里最有意思的人工智能故事，最终可能与异议者惊人地无关。
重要的人可能只是想要另一种生活的人。
不是革命者。
不是活动家。
不是有兴趣拿着标语站在广场上的人。
也许她想把软件卖给美国人。
也许他想为日本玩家做一款游戏。
也许他们想开一家小设计工作室，客户碰巧住在四个大陆。
也许有人只是厌倦了发现每条职业路径最终都回到同一小撮公司、平台和政治约束。
历史上，处于这种位置的人面对一个难看的选择。
留在本地系统里并获得其网络，或者离开那些网络并接受能力的严重损失。
人工智能削弱了那种权衡。
一个人可以在物理到达外面之前开始建造外面。
那改变移民本身。
旧模型常常看起来像这样：
离开 → 重建 → 整合 → 恢复职业能力。
新模型可以越来越像这样：
建造外部能力 → 建造外部收入 → 建造外部关系 → 当离开变得有用时离开。
换句话说，移民可以变成退出的最后阶段，而不是第一阶段。
那是一次深刻的逆转。
而对生活在国家花了数十年让自己难以绕过的国家里的人，尤其相关。
人工智能并不解放你
有一种诱惑，要把每一项新技术变成解放神话。互联网受过这种待遇。社交媒体受过。加密货币受过。每一种都被以为会溶解旧的权力集中，每一种最终都在它所创造的自由旁边生产了新的权力集中。
人工智能不会不同。
模型提供商可以变成中心化守门人。政府可以监管算力。平台可以限制访问。支付系统仍然可以识别用户。云服务可以终止账户。人工智能生成的平庸可以比有才华的个体逃离它们更快地淹没市场。
而物理世界仍然顽固地物理。
边界存在。
警察存在。
银行存在。
国家存在。
如果一个政府决定钱不能动，聊天机器人不能代表你与央行谈判，并魔法般地让限制消失。
所以人工智能不是自由。
这恰恰是为什么把它的贡献定义得更窄是有用的。
人工智能降低自主的组织成本。
它给个体提供曾经需要团队、机构、资质、语言特权或靠近职业中心才能获得的能力碎片。
有时那些碎片会不够。
有时它们会是错的。
但门槛在持续下降。
而门槛在人类行为中极其重要。
数百万人可能想要某物却什么也不做，因为第一步太贵。把第一步降得足够低，你不需要改变他们的信念。你改变他们现有信念能够生产的东西。
系统一次少一项依赖，变得可选
二十世纪教人们通过巨型组织想象政治权力：国家、军队、政党、工厂、工会、电视网络和跨国公司。
早期互联网通过让信息和出版变得便宜，削弱了其中一些垄断。
人工智能可能把这个过程推到更私密的地方。
它让能力变得更便宜去组装。
这听起来不如一份宣言那么革命。它大概更有后果。
一个封闭系统不会在所有人从中逃出的那天变得无关。它在一个特定人的生活中变弱，每当那个人发现系统对其不再不可或缺的另一项功能。
首先，也许，他不再需要它告诉他外面正在发生什么。
然后他不再需要它翻译外面的世界。
然后他不再需要一家大型国内公司把他的技能变成可卖的东西。
然后他不再需要所有客户都住在附近。
然后他的职业身份不再仅仅由本地制度决定。
这些步骤单独看来没有一项构成解放。
合在一起，它们创造可选择性。
而对建立在普通人无处可去这一假设上的系统，可选择性是危险的。
那最终可能是人工智能给想离开的人最重要的礼物。
它不为他们打开大门。
它让大门后面更多的东西变得可携带。
而在一个人越过边境很久之前，系统可能发现，他的某一部分已经离开了。