Liu Ren: de conselheiro político chinês a operador de uma organização transnacional de fraudes

Um denunciante foi raptado, torturado e morto. Quem protege as redes criminosas com ligações políticas?

Um homem associado publicamente ao establishment político da China torna-se uma figura de destaque numa rede transnacional de fraude. Um bloguista denuncia-o, é raptado no seu próprio país e morre depois de ser espancado. Anos mais tarde, o público fica a conhecer os pormenores através dos registos judiciais. A história de Liu Ren é já bastante perturbadora por si só, mas o seu significado maior pode estar no que revela acerca de um sistema político cuja aparência exterior de controlo esconde cada vez mais lealdades em competição, fortunas privadas e relações criminosas.

Liu Ren não era um fugitivo ordinário a operar fora do alcance do Estado chinês. Fora descrito como membro no exterior do aparelho consultivo político de Anhui, ocupava cargos de direcção em associações empresariais chinesas no Camboja e aparecia numa cobertura pública favorável. A sua nomeação consultiva precisa merece confirmação a partir dos registos oficiais de membros, mas a sua posição pública mais ampla não oferece dúvidas. Durante anos moveu-se em círculos onde o sucesso empresarial, o reconhecimento político e o acesso a funcionários se reforçavam mutuamente. As autoridades chinesas identificá-lo-iam mais tarde como um membro importante da rede criminal associada ao Prince Group de Chen Zhi.

Em 2024, o bloguista antifraude Wu Kai, conhecido na internet como Huijian, acusou publicamente Liu de envolvimento em operações criminosas no Camboja. O lado de Liu negou as acusações, enquanto as notícias indicam que intermediários tentaram persuadir Wu a retirar as suas acusações. Wu foi depois raptado em Guangdong por homens que se faziam passar por agentes da polícia, submetido a violência prolongada e abandonado numa zona montanhosa, onde morreu. O caso acabou por produzir condenações criminais, mas a identidade e o conjunto das relações de quem organizou o ataque continuam a ser perguntas importantes sem resposta.

O que torna este caso particularmente revelador é o contraste entre o alcance que o Estado reivindica e as vulnerabilidades que demonstrou. A China mantém um extenso aparelho de segurança interna e, ainda assim, uma rede criminal conseguiu organizar uma operação violenta contra um acusador público dentro do território chinês. A existência de condenações mostra que as autoridades puderam investigar e punir participantes, mas não apaga o fracasso em proteger Wu nem explica como os seus atacantes obtiveram informação sobre ele. Um governo pode possuir poderes extraordinários de vigilância e, mesmo assim, permitir que redes criminosas com ligações políticas operem dentro da sua jurisdição.

A acusação americana de Chen Zhi fornece outra peça do quadro. Os procuradores federais alegaram que dirigentes do Prince Group subornaram funcionários chineses da segurança pública, discutiram arranjos que envolviam o Ministério da Segurança de Estado e obtiveram informação antecipada sobre operações de aplicação da lei. Essas alegações não estabelecem que os mesmos funcionários tenham organizado o rapto de Wu. Expõem, porém, um perigo institucional mais amplo: funcionários encarregados de fazer cumprir a lei podem transformar o seu acesso ao poder do Estado num serviço comerciado em privado.

O declínio económico pode tornar estas relações mais comuns. A lealdade política é muitas vezes descrita como uma questão de ideologia, mas também depende de salários, privilégios, contratos e da expectativa de uma recompensa futura. Quando o crescimento económico abranda e as oportunidades se estreitam, pessoas que antes dependiam das instituições oficiais podem ficar mais dispostas a vender a sua influência noutro lugar. O paralelo histórico não é que todo o movimento político financiado do estrangeiro seja criminal, mas que o dinheiro vindo de fora pode alterar as lealdades internas quando os arranjos políticos estabelecidos começam a enfraquecer.

O próprio Partido Comunista Chinês surgiu no início do século XX com uma assistência organizativa e financeira considerável da Internacional Comunista. Essa história torna especialmente desconfortável uma pergunta contemporânea: o que acontece quando um sistema político construído em torno da lealdade disciplinada começa a produzir funcionários e intermediários cujos interesses já não coincidem com os do centro? A resposta pode não ser uma rebelião aberta. Pode ser o crescimento mais silencioso de redes que conservam títulos oficiais enquanto perseguem interesses privados para lá de uma supervisão eficaz.

O caso de Liu oferece um vislumbre dessa possibilidade. O reconhecimento político pode conferir credibilidade, as ligações comerciais podem gerar riqueza e as relações corruptas podem reduzir o risco de punição. Quando estas vantagens se tornam transferíveis entre o negócio legítimo e a empresa criminal, um operador exposto importa menos do que o ambiente que lhe permitiu prosperar. A familiar analogia da barata é útil aqui, não como prova de que todos os funcionários são corruptos, mas como um aviso contra a suposição de que o primeiro caso descoberto está necessariamente isolado.

Há uma ironia final. Um governo que insiste no carácter indispensável da sua autoridade centralizada pode descobrir que as instituições que sustentam essa autoridade desenvolveram interesses próprios. Um maior controlo central não produz automaticamente um maior controlo prático, em particular quando os funcionários podem lucrar ao aplicar selectivamente as regras que lhes cabe fazer cumprir. O Estado pode parecer formidável à distância e, ao mesmo tempo, tornar-se cada vez mais fragmentado no seu funcionamento quotidiano.

A morte de Wu Kai deve, por isso, ser recordada como mais do que o desfecho de uma disputa com uma rede criminal. Levanta uma pergunta sobre o futuro de uma ordem política que promete segurança enquanto permite que o acesso à autoridade pública se torne um activo privado. Liu Ren pode acabar por ser recordado como um participante exposto numa transformação muito maior: a conversão gradual da lealdade política em algo que pode ser comprado, vendido e abandonado.

Se essa transformação continuar, o perigo para os governantes da China não virá apenas de opositores fora do sistema. Virá também de pessoas que permanecem dentro das suas instituições enquanto, em silêncio, deixam de as servir.

P.S. — A polícia que talvez não fosse falsa

Segundo os registos judiciais, os homens que raptaram Wu Kai faziam-se passar por agentes da polícia. Mas como é que uma rede criminal a operar a partir do estrangeiro obteve a morada dele, fotografias recentes e os dados do registo do veículo? E porque circularam, depois do seu desaparecimento, notícias a afirmar que tinha sido detido pela polícia? Estas circunstâncias levantam uma pergunta inquietante: os supostos impostores agiam inteiramente por conta própria, ou a operação contou com a ajuda de pessoas com acesso ao sistema de aplicação da lei da China? A acusação americana contra a rede criminal de Chen Zhi já alega relações corruptas com funcionários chineses da segurança pública e da segurança do Estado. Isso não estabelece o envolvimento da polícia no rapto de Wu, mas torna impossível afastar essa possibilidade sem investigação. Chamar aos raptores «polícia falsa» não deve tornar-se uma maneira cómoda de encerrar a indagação sobre quem os ajudou.