Entrevistas com turistas chineses 02 | Os little pinks da base chinesa, para quem falar e peidar é a mesma coisa

«O Partido Comunista é o amo deles»

Giles: Dantes gostavas muito de discutir com as pessoas na internet. Porque é que deixaste de discutir?

Chen: Porque depois reparei que eu ainda me lembrava do que ele tinha dito da última vez, e ele já não assumia. Então, que é que ainda vais discutir? Quando era um bocado mais novo, gostava muito daquela liberdade dos americanos. Achava que, se toda a gente pusesse as palavras em cima da mesa, e o que não aceitasse também saísse para se falar, havia de se perceber. Quanto mais falava, mais via que há gente que não vem nada discutir contigo à razão. Vem dizer-te de que lado está hoje.

Giles: Quando dizes que não assumem, é mudarem de opinião e depois não admitirem que mudaram?

Chen: É. Enquanto o funcionário ainda está em cima, diz-te que o homem tem capacidade, tem pulso, que ao país falta mesmo gente assim. Tu dizes duas frases que não soam bem, e ele ainda se exalta contigo. Quando agarram esse homem, diz-te logo: eu já sabia há muito que ele não prestava. Lembras-lhe que antes não falava assim, e ele nem se envergonha. Pelo contrário, acha que tu é que és esquisito, por continuares agarrado ao passado. Tem graça, não tem?

Giles: O Huang Qifan, que anda a ser investigado, também te fez pensar nisto?

Chen: Fez. Pensa em como é que a internet o punha nas nuvens. Havia quem lhe passasse os discursos, quem lhe gabasse as análises da economia, como se por fim tivessem encontrado um funcionário que percebia de economia e sabia explicar as coisas. Eu digo-te para reparares nestas alturas. É quando melhor se vê o jeito de alguma gente. Ontem ainda te davam lições com os discursos dele. Hoje já conseguem dizer que nunca acreditaram. Ainda nem tiveste tempo de perguntar, e eles já arrancaram de si, e limpo, aquele eu de antes.

Giles: Mas, depois de aparecer uma coisa nova, mudar de opinião também é normal, não é?

Chen: Claro que é normal. Dizes que antes viste mal e que agora já sabes. Que vergonha é que isso tem? O que me chateia é ele ontem ter falado tão cheio, e hoje falar outra vez tão cheio, mas ao contrário, e das duas vezes achar que os outros são parvos e que ele é o mais lúcido. Se eras mesmo assim tão lúcido desde sempre, então ontem, quando discutias comigo de cara vermelha e com as veias do pescoço de fora, por quem é que estavas a discutir?

Giles: Também há quem diga que, na altura, o funcionário o enganou.

Chen: Então também tens de dizer com clareza o que é que ele te enganou ao certo, e porque é que estavas tão disposto a acreditar. Não pode ser que, na altura de o gabar, tu tinhas olho, e depois de a coisa estourar é que ele era bom de mais a enganar, e no fim tu nunca tens defeito nenhum. Sobretudo se, quando alguém te avisou, ainda insultaste essa pessoa, e depois se prova que ela tinha razão, e nem um «desculpa» te sai. Da próxima vez trocas de pessoa e voltas a dar lições a toda a gente.

Giles: Achas que a adoração de então era a sério?

Chen: Alguma era a sério, claro. A pergunta é o que é que adoravam naquele homem. Eram os princípios com que ele fazia as coisas, ou era ter o poder na mão, falar e haver quem ouvisse, e ir a todo o lado e haver quem o pusesse nas nuvens? Se achas mesmo que uma pessoa tem valor, quando lhe acontece alguma coisa podes continuar a dizer que tem valor, e ao mesmo tempo deixar claro o que fez mal. Mas há gente que não é assim. Mal o homem cai, nem admite porque é que gostava dele antes. Como se, ao admitir, eles também perdessem.

Giles: Mas há outra reacção. Depois de agarrarem o funcionário, ainda há quem diga que ele deu contributos e que não se pode apagar tudo de uma penada.

Chen: Claro que podes falar do que ele fez. Mas eu já ouvi alguns que, a falar, acabam nisto: surripiar um bocado, que mal tem, se fosses tu lá para cima também não surripiavas? É aí que eu penso: tu estás a falar dos méritos dele, ou estás a pôr-te no lugar dele, a achar que, depois de tantos anos a matar-te, por fim chegou a tua vez de tirar um bocado, e quem és tu para não deixar tirar? Repara no ímpeto com que ele se sente injustiçado pelo funcionário corrupto. Quem não souber ainda julga que o dinheiro está a ser reclamado do bolso dele.

Giles: Então achas que eles também querem a mesma oportunidade?

Chen: Acho que alguns pensam mesmo assim. Se não, como é que «tu farias o mesmo» sai tão direito? Eu digo que não quero, e ele ri-se e diz que estás a armar-te. Acha que quem tem poder tem de rapar, e que não rapar é ser parvo. Pode achar que ele próprio rapava. Mas tem de dizer que toda a gente é como ele. Como se, enquanto ainda houvesse no mundo uma pessoa que não quisesse, lhe doesse o corpo inteiro.

Giles: Insultar, com os outros, o funcionário caído e, ao mesmo tempo, falar a favor dos corruptos. Isso não é uma contradição?

Chen: Tens de ver o que é que ele está a proteger. O funcionário já caiu. Protegê-lo já não serve, então despacha-te a dizer que sempre foste contra. Mas isso de, depois de se ser funcionário, se poder ou não rapar, isso ele ainda quer proteger, porque mais à frente talvez ele ou o filho ainda tenham uma oportunidade. A pessoa concreta pode deitar-se fora. A ideia de que, com poder, se tem direito à fatia, essa custa-lhe deitar fora.

Giles: Como o Yang Wei, o desenhador-chefe do J-20. Depois de lhe tirarem o nome e a biografia, ainda houve quem falasse dos contributos dele. Como é que vês isso?

Chen: Se dizes que ele deu contributos, então fala dos contributos. Eu não disse que, mal acontece alguma coisa a uma pessoa, o que ela fez antes desaparece todo. Mas há gente com muita graça. Antes tinham-no como um orgulho. Achavam mesmo notável o país ter um talento assim. Depois, mal ouvem que aconteceu alguma coisa, ficam à espera de ver o que é que os de cima dizem, para decidirem o que vão dizer a seguir. Então eu pergunto: quando o gabavas antes, era porque percebias o que ele tinha feito, ou era porque, na altura, toda a gente o gabava?

Giles: Tu também discutias com estes apreciadores de coisas militares?

Chen: Discutia. O J-20, já na altura, me parecia que aquele avião não prestava. Em que ano é que estamos, e eles ainda ali a gabar a configuração canard, com medo de que os outros reparem que o motor não chega. E o motor ainda só é um, numa data de problemas. Mas tu, na internet em chinês simplificado, dizes uma coisa qualquer menos boa do J-20, e logo vem alguém insultar-te. Diz que os Estados Unidos também usam a configuração canard, como se, bastando os Estados Unidos usarem-na, os problemas de que eu falei deixassem todos de existir.

Giles: Com que é que eles provam que os Estados Unidos também a usam?

Chen: Com desenhos conceptuais. Às vezes são desenhos conceptuais feitos pelos próprios americanos, e às vezes nem se sabe quem os desenhou. Alguém põe um desenho e diz que aquele é o avião do futuro dos Estados Unidos. Eles vêem os planos canard e vêm-se. Trazem-no e dizem-te: viste?, os Estados Unidos também fazem assim. Eu digo-lhes que primeiro percebam se aquilo chegou a ser construído. Eles não querem saber. Com um desenho já lhes chega para terem ganhado.

Giles: E se o avião que depois foi mesmo construído não era essa configuração?

Chen: Ele diz-te que a geração seguinte é. Tu dizes que este não é, e ele diz que está a falar da geração seguinte. Há sempre mais uma geração à espera de provar que ele tem razão. Voltas atrás e perguntas-lhe o que foi aquilo de usar o desenho para insultar pessoas. Ele nem pega nesse assunto. Procura outro desenho novo para te mostrar. Por isso, depois, pensei: para que é que hei-de discutir com estes cabrões dos little pinks? Ele pode mudar de versão quando lhe apetecer, mas as frases com que te insultou não tenciona assumir nenhuma.

Giles: Isto é a mesma coisa de que falavas, a de mudarem de discurso depois de um funcionário cair?

Chen: É. O funcionário pode trocar-se, o avião pode trocar-se, a razão também pode trocar-se. De toda a maneira, ele está sempre do lado certo, e tu nunca percebes. Se queres mesmo discutir o avião, dizes o que está bem e o que está mal, e pões a coisa em cima da mesa. O que eles querem é que te cales e admitas que eles é que são bons. Quando o que diziam antes já não bate certo, mudam de conjunto e continuam a insultar-te. Agora custa-me mesmo andar atrás desta gente.

Giles: Isto faz-te pensar no duplipensar do 1984?

Chen: É essa sensação. Hoje o inimigo mudou, e ele não se fica por insultar com os outros. Ainda te consegue dizer que aquele que nós sempre insultámos é este. O que eu não aguento não é ele hoje ser diferente de ontem. É tu teres passado ontem com ele, isso é claro, e agora ele olhar-te nos olhos e teimar que esse ontem não existiu. Voltas a lembrar-lho, e o problema passa a ser teu.

Giles: Há quem diga que o ambiente é mesmo assim, que, para viver, uma pessoa só pode ir mudando com ele.

Chen: Não te atreveres a falar no emprego, e em público teres de tomar posição, isso eu percebo. Mas nós os dois estamos a falar em privado, e tu ainda tens de te pintar como alguém que nunca esteve baralhado. Isso também é alguém a obrigar-te? Podes dizer que tiveste medo, que tens uma família para sustentar, que não te atreveste a manter aquilo. Pelo menos assim sei do que estás a falar. O que não podes é dizer ontem que manter isto é ter consciência, e hoje virar e dizer que o que tem consciência é dizer o contrário, e no fim ainda achares que és uma pessoa de grandes princípios.

Giles: Então a lealdade de que eles falam, a que é que achas que ela é leal?

Chen: Vê a velocidade com que ele muda e ficas a saber. Com a boca pode ser leal a uma pessoa de uma maneira incrível. Mal essa pessoa fica sem poder, ele já pode ir gabar quem a substituiu, e nem precisa de se explicar. Perguntas-lhe pelas crenças de antes, e ele diz que uma pessoa tem de olhar para a frente e ver a realidade com clareza. Ou seja, a tal crença é isto: quem estiver a ganhar agora, desse ele diz que sempre teve razão.

Giles: Agora, como é que distingues se alguém acredita mesmo nalguma coisa?

Chen: Eu vejo se, quando o que ele diz já não agrada a ninguém, ele ainda assume. Mesmo que diga que agora mudou, mas que aquela frase de antes fui mesmo eu que a disse, eu ainda acho que com esta pessoa se pode falar. O que mete medo é aquele que tem sempre razão, é sempre leal, está sempre do lado que ganha, e quem perde ele já desprezava há muito. Anda com alguém assim, e no dia em que te vires num aperto podes descobrir de repente que há muito ele deixou de te ter como amigo.