握りしめと砂

制御を失うことへの恐れが、本当に重要なものを失うシステムになるまで

ほとんど誰もが本能的に理解する、古い物理的な愚かさがある。乾いた砂を掌に緩く持てば、その大部分はそこにとどまる。失いつつあると恐れ、指を閉じ、さらに握りしめると、粒はあらゆる隙間から逃げ始める。自然な反応はさらに強く握ることである。砂を持つ人は、逃げる一粒一粒を、先の握りが不十分だった証拠と解釈するからである。ほどなくして、手はもはや砂を保存していない。それは恐れている損失を自ら生み出している。

これは近年の中国統治の方向を読む有用な方法である。外部から見ると無関係な政策の寄せ集め——資本規制、越境データの規制、技術輸出制限、海外投資へのより厳しい監督、サイバーセキュリティ規則、民間企業への政治的要求——も、同じ制度的不安の表現として理解できるからである。北京は、自らの直接の到達範囲を超えて動くものが増えているのを見て、その動きをますます安全保障の言語で解釈し、政治的制御の周縁を広げることで応じる。即時の結果は、確かに制御の増大でありうる。より長期の結果は、制御するに値するものをつくる理由がより少ない社会でありうる。

中国が資本、技術、データを規制することにおいて独自であるわけでは全くなく、そうでないふりをすれば議論は弱まる。明らかにする特徴は、特定の規制の存在ではなく、経済活動を政治的安全保障に結びつける拡大する傾向である。改正サイバーセキュリティ法は、サイバーセキュリティを共産党の指導と「総体的国家安全観」の下に明示的に置く。中国は安全評価その他のコンプライアンス機構を通じてデータの越境移転を規制し続け、2023年の技術輸出目録は改正後も禁止24類、制限110類を含む。これらの事実は単独では経済衰退を証明しない。しかし合わさると、何が統治可能であり続けねばならないかという定義が着実に拡大してきた政治システムを照らす。

逆説は、民間企業の扱いにおいて特に見える。北京は起業家、投資、技術実験を切実に必要としていることを十分に知っており、2025年に国として初の専用の民営経済促進法を制定した。同法はより公平な市場競争、資金調達支援、革新保護、民間事業の保障を約束する。しかし第二条は、民営経済の促進が共産党の指導を堅持し「正しい政治的方向」を維持しなければならないと定め、別の条項は民間企業内部で活動する党組織の政治的役割を規定する。矛盾はほとんど優美すぎる。国家は自律の経済的帰結を望みつつ、自律そのものには疑いを残す。

一握りの砂がここで重要なのは、不安な権威主義体制の中心的誤りが、保持と活力を混同することだからである。

去りにくい資本は、必ずしも生産的資本になったわけではない。海外へ容易に移れない起業家は、必ずしも国内で野心的な起業家になったわけではない。国境を越えることを妨げられた技術は、自動的に自己複製しない。首尾よく封じられた情報は、知識にならない。管轄内に登録されたままの会社は、なお深刻なリスクを取ることをやめうる。国内に金が残っている投資家は、別の不確実な実験に融資するのではなく、安全、流動性、政治的近接を選びうる。

したがって官僚機構は、経済の可視的な部品を原地に保つことにおいて著しく成功しつつ、それらの部品を価値あるものにしていた不可視のインセンティブを徐々に損ないうる。

この区別が決定的なのは、国家が動機よりも位置を命令する方がはるかに容易だからである。金がどこへ動いてよいか、どのデータが国境を越えてよいか、どの技術が退出に許可を要するかは決定できる。しかし誰かにさらに十年好奇心を保てと命じることはできない。投資家を規制して自信にすることはできず、科学者に知的に無謀になれと指示することはできず、まだ誰も商業的価値を理解していない奇妙な着想に数年の人生を賭けよと起業家に命じることもできない。もっとも生産的な経済行動は、政府を含め誰もが事前に何が効くかを知らない不確実性の地帯に、まさに依存する。

制御のまわりに組織された政治システムにとって、その不確実性は最終的に不快になる。成功した民間企業は経済的に有用だが、国家組織より政治的に予測しにくい。国際資本は有用だが移動する。グローバルに接続された研究者は価値があるが隔離しにくい。インターネットは情報が安く動くから商業的に生産的だが、同じ性質が情報を封じにくくする。海外展開は企業に市場と知識へのアクセスを与えるが、代替も与える。したがって経済的適応力を増すあらゆる機構は、政治的可読性の対応する減少をいくらか生み出す。

信頼の時期には、権威主義政府はこの取引を耐えうる。成長が無秩序を価値あるものにするからである。しかし不安の時期には、同じ曖昧さが違って見え始める。移動性は逃避のように見え、独立は不服従のように、国際的接続は外国の影響のように、監督されない情報は脆弱性のように、企業の自律は政治的リスクのように見え始める。政府は経済的自由が望ましくなくなったと発表する必要はない。自由が許可を要する状況の数を拡大するだけでよい。

フィードバックループはそれから自己強化する。

不安 → より厳しい制御 → より低い活力 → より大きな不安 → より厳しい制御。

この系列で重要なのは最初の引き締めではなく、二度目である。政府は資本の流出を心配し、移動を制限する。企業は将来投資に対する政治リスク・プレミアムを大きくし、投資を弱め、政府に経済安定を心配するさらなる理由を与える。官僚は技術漏洩を懸念し、技術はより厳しく統治される。研究者と企業は曖昧なプロジェクトや国際的取り決めを避けることで応じ、実験が減り、技術競争力への不安が強まる。当局は情報を懸念し、情報はより制御される。信頼できるフィードバックの悪化は、国家自身が真正な危険と官僚的に製造された安心を区別する能力を低下させる。

制御は、さらなる制御を正当化する症状をつくり出す。

これも、この過程が個々の官僚の水準での愚かさを必要としない理由を説明する。まったく逆である。個々の決定は、それを生み出す政治システムの内部では合理的でありうる。安全保障官僚は安全保障リスクを除去することで報われ、五年後にどれだけの起業家的自信が消えるかを推定することでは報われない。規制当局は、投資が試みられなかったかどうかより、資本が国を出たかどうかを測りやすい。検閲者は削除された情報を数えられるが、知的環境が狭くなったために決して構想されなかった着想を数えることはできない。制御の便益は即時、可視、帰属可能である。費用は遅延し、分散し、しばしば反事実的である。

したがって制度的バイアスは、誰も最終目的地を明示的に選ばなくても、一つの方向を指す。

これも、経済的帰結を修復しようとする試みが奇妙に矛盾して見えうる理由である。国家は民間投資の増大を真剣に望みつつ、同時に民間企業への政治的監督を強化しうる。世界水準の技術を真剣に望みつつ、技術交流をより政治的に敏感にしうる。企業の国際展開を真剣に望みつつ、資本、知識、人が国境を越えて運ぶものにより関心を持ちうる。この矛盾の一方が偽物だと仮定する必要はない。両方の欲望は真正でありうる。それらは同一システム内部の異なる命令に属するからである。経済は移動を要求し、政治構造はますます統治可能性を要求する。

問題は、それらの命令のうち強制力を持つのは一つだけだということである。

経済的活力が政治的安全保障と衝突するとき、起業家は安全保障機構により多くの不確実性を受け入れよと命じることはできない。投資家は党により大きな制度的自律を耐えよと要求できない。研究者は国家に戦略的リスクの定義を狭めよと要求できない。したがって政治的制御は、それらの勝利の蓄積が国家の欲するものを経済が生み出す能力を低下させても、個々の争いでは勝つ傾向がある。

それが握りしめる拳のより深い危険である。権威主義の失敗を、政府が突然社会を制御するには弱くなりすぎる壮観な瞬間として想像したくなる。しかし国家は反対の過程を通じて自らを傷つけることもできる。社会の測定可能な表面を制御することに極めて長けつつ、その下の自発的活動を次第に減らしていくことである。

劇的なことが起きる必要はない。工場は稼働し続け、銀行は開いたままであり、企業は登録されたままであり、技術者は出勤し続け、政府は強大な行政能力を保持しうる。しかし投資の地平は短縮し、政治的に安全な部門がより多くの資源を集め、起業家はより慎重になり、研究者はどの問いが面倒を生むかを学び、富裕層はまだ分散できるものを分散し、才能ある人々は可能性を発見するのではなく規則を航行することにますます知性を捧げる。システムは立ち続けつつ、より生成的でなくなる。

この区別が重要なのは、差し迫った崩壊の予測が不必要であり、分析的に注意をそらすからである。制御の引き締めは、中国がいつ政治的断裂を経験するかを告げない。歴史は、外部者が予想したよりはるかに長く硬直したシステムが生き残った例を豊富に提供する。より興味深い問いは、拳がどれだけ長く閉じたままではいられるかではなく、閉じているあいだ中身に何が起きるかである。

共産党の恐れは、それ自身の条件では理解可能である。資本は去りうる。情報は権威を損ないうる。技術は移動しうる。企業は独立した影響力の中心になりうる。代替を持つ人は、持たない人より統治しにくい。レーニン主義政治組織の立場からすれば、これらの発展のそれぞれが真正な政治的リスクを含む。

しかし近代社会を強力にする物事は、しばしばまさにそれらのリスクと分離できない。資本が有用なのは、部分的にそれが選べるからである。知識が進むのは、部分的に境界を越えるからである。起業家が価値をつくるのは、部分的に官僚がしない決定をするからである。国際ネットワークが生産的なのは、部分的にいかなる政府も完全には制御しないからである。革新が重要なのは、まさにその行き先が事前に指定できないからである。

政府はこれらの不確実性を減らせるが、経済的便益をすべて保存しつつ政治的帰結だけを取り除くことはできない。

最終的に選択は見えるようになる。移動を耐え、いくつかのものが政治的制御から逃げることを受け入れるか、より多くの移動を排除し、制御が容器を保存しつつ容器を価値あるものにしていたものを減じたことを発見するかである。

したがって一握りの砂の悲劇は、手が無力だということではない。手が握りしめ続けるほど強力だということである。指のあいだから滑り落ちる一粒一粒が、先の締めつけを生んだ恐れを確認し、毎回の締めつけが、手がいつか緩んだら何が起きるかを恐れる別の理由をつくる。

北京はこの循環が危険になるために、制御を失う必要はない。

制御を失うことをますます恐れるだけでよい。